Введите ваш email
Подписка на RSS  Подписаться на RSS-ленту

Вся Беларусь

Архивы
Календарь
Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Проблемные банки: спасать или не спасать?

    Татьяна Куликова, экономист

    В последние недели активно обсуждается ситуация вокруг отзыва лицензии у Татфондбанка – крупного квазигосударственного банка, игравшего ключевую роль в банковской системе Татарстана.

    А в минувшую пятницу (14 апреля) стало известно о решении ЦБ в отношении другого крупного проблемного банка – банка Пересвет; у этого банка было решено не отзывать лицензию, а спасти его за счет средств кредиторов и государства. Попытаемся сравнить эти случаи и разобраться в логике принятых решений.

    В отношении любого проблемного банка (т.е. банка, у которого обнаружена «дыра» в капитале – иными словами, у него объем активов меньше объема обязательств) у ЦБ как регулятора банковской системы есть несколько вариантов действий. Основных вариантов два: либо отозвать лицензию и начинать процедуру банкротства, либо пытаться сохранить банк и проводить санацию. При банкротстве банк закрывается, предприятия и крупные вкладчики, которые в нем держали счета, теряют деньги, а государство (в лице Агентства по страхованию вкладов – АСВ) берет на себя выплаты по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах 1 млн. 400 тыс. руб. на одного вкладчика. Это приводит к довольно-таки большим расходам для государства: по состоянию на середину марта суммарные выплаты вкладчикам за 13 лет существования системы страхования вкладов составили 1.37 трлн. рублей (на 390 страховых случаев).

    ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

 

 

 

?????NN ????NNN??
Листвянка